買這款很正確

【導讀】晚清名報人汪康年和《汪穰卿筆記選》／蔡登山

汪君穰卿家傳

編者序

│卷一 紀事│
蘇杭甬路始末略
記賠款鎊虧之爭執
記美國退款興學始末
記道勝銀行之存款
記股票投機之害
記銀號倒帳事
記上海信昌珠號被騙鉅款事
記總兵謝寶勝治盜事（附錄來稿）

│卷二 雜記│

│卷三 雜記│

│卷四 雜記│

│卷五 雜記│

│卷六 雜記│

 

導讀

晚清名報人汪康年和《汪穰卿筆記選》

蔡登山

　　汪康年（一八六○～一九一一）字穰卿，浙江錢塘人。他是倡導維新改革的社會活動家，是研究晚清思想文化史不能避開的人物。同時，他又是一位傑出的報人。

　　早年瞿鴻禨當浙江學使來杭州時，汪康年應歲試，得瞿學使賞識得列第一名，因此汪康年一直視瞿鴻禨為恩遇之師。光緒二十年（一八九四）他考取進士補應殿試，列三甲第六十一名，時當甲午戰後，變法圖強的論調高唱入雲，汪康年倒是有心人，並不以講維新為獵官的捷徑，反而絕意進取。一八九六年清政府下令封禁強學會，汪康年利用所餘款項與黃遵憲等人在上海辦了一張旬刊，名為《時務報》，聘「筆鋒常帶感情」的梁啟超為主筆，作為維新派的言論機關報。為了辦報，他毅然放棄仕途，這和同時代的有些報人成名之後走仕途有很大的差異，所以他是以民間身分進入報業的。他一生創辦過六種報刊，即《時務報》、《時務日報》、《昌言報》、《中外日報》、《京報》、《芻言報》，在短暫的五十一年生命裡，有整整十六個年頭，是在報館中度過的。

　　及至戊戌變法之初，光緒降詔，將《時務報》改為官報，並命康有為前往督辦。其時汪康年已別創《時務日報》，從《時務報》的旬刊改成日報，也可以看出，他對報紙溝通信息、傳播新聞的重視。為了避免與官報的名稱雷同，他又將其改名《中外日報》，記載中外大事，評論時政得失，成為一份內容豐富、講求新聞時效性的報紙。

　　光緒三十三年（一九○七）二月十五日則創立《京報》，他的入京辦報，與其座師瞿鴻禨可能有密切關係。瞿鴻禨於光緒二十六年（一九○○）入值軍機，瞿氏以才敏受知，且有清望，素為慈禧所倚重。時奕劻以貪庸為人所詬病，亦同值軍機，二人積不相能，遇事每有爭論。汪康年既是瞿鴻禨的弟子，故對奕劻博擊最力，以為害馬不去，則良政無由建立，終以揭發「楊翠喜案」，得罪奕劻一黨。後來《京報》又刊載〈慶親王七十生辰特別賜壽記〉文中痛斥奕劻「問之當世，實無可紀之功，筆諸史編，更無可書之績」，值國家危亡之時大辦壽慶而不覺「不自安」，但「固己位則易，箝人口則難」，這一舉動應受輿論指責。他因此得罪權貴，於是報館僅成立五個月，即被封禁。但汪康年則一再強調報紙有監督政府、監督社會的責任，也顯示出其對報刊的獨立批評角色開始有了更自覺的認識。

　　汪康年對報紙始終不離不棄，直到生命的最後時刻。一九一○年十一月二日，他創辦的最後一份報紙《芻言報》，五天一期，每月六期，他雖身患疾病仍承擔了報館的所有工作，每期八頁的稿件，幾乎全由汪康年一人撰寫、編輯和校對。有朋友勸他不要那麼辛苦，他竟然說他把報紙當作醫治疾病的藥，足以看出他對報館用情、用力之深。他患上嚴重的肺癆，「咳喘不已，悲嗆而逝」，直到在他去世前十七天《芻言報》才不得已停刊。

　　在時人眼中，他最典型的形象，是一個職業的批評家，目光犀利，公正不阿，從權貴到民間人士，一律抨擊不誤；具有獨立見解，從不人云亦云……因此有後世史家評論道：汪先生的一生，是中國百年言論史的一個縮影……先生彷彿是為報而生，又殉報而亡……在他死後，其弟汪詒年這樣寫道：「……百年後人若知先生所值之時事如何，所處之環境如何，則于先生何以有此懷抱，何以發此言論，可洞如觀火矣。」

　　《汪穰卿筆記選》是汪康年的筆札彙編，由其弟汪詒年掇拾叢殘，重新編訂，並加按語註釋而成。汪詒年說其兄汪康年治報之暇，輒網羅百家雜記、舊聞新義，一一筆之於書。「朝有所聞，夕即記諸小冊。上自朝政國故，下至閭巷瑣聞，無不備載。身後掇拾遺編，尚得數巨冊，欲考之清末之政治及其社會之情狀者，此殆其淵藪矣。」於是汪詒年將汪康年最後歲月中所記的兩冊筆記整理出來，名為《汪穰卿筆記》。全書共分八卷，其中屬於長篇記述事件始末者，列為卷一，各有小標題。而卷二至卷六則為雜記，仍以國內事實列前，域外見聞次之，諷諭諧談等又次之。而原來卷七是雅言錄與其他各卷，並不相關。而卷八為附錄，是當時發表在《芻言報》的文章，並非汪康年手筆。因此原書卷七、卷八，在本書並不收錄，特改名為《汪穰卿筆記選》。

　　因汪康年是晚清名報人，他結交朝廷要員甚多，許多消息的來源有他一手的管道。例如，在《汪穰卿筆記》中曾經提及蔣式瑆參奏慶親王之事，大意是：奕劻在匯豐銀行的存款有一百二十萬兩，「朝野莫不了然」，也就是說，關於奕劻的巨額存款並不僅僅是蔣式瑆掌握的獨家新聞，很多人都知道。但是，朝廷派清銳、鹿傳麟等人去查帳時恰值星期日，銀行不開門；第二天又去，銀行以「替客戶保密」為由不讓他們看帳本，只是口頭上回答「並無此款」，他們就據此對參奏案做出判決。連帳本都沒看到，調查便草草結束，汪康年抨擊這叫什麼核查？這樣的核查怎麼可能查出問題的真相？而傳說查案之時，奕劻果然恐懼，暗中託人註銷存款記錄，事後蔣式瑆和銀行的人瓜分了奕劻的六十萬兩，每人各得三十萬兩，蔣式瑆以一部分投資於京師電燈公司，被舉為總理，生活殊為愜意。這件事當時傳遍北京，也傳入宮中，被慈禧太后聽到，只說：「奕劻老而貪，活該被人吃去！」筆記小說，言之鑿鑿，但其實是不可信的。因奕劻本用假名開戶頭，他根本不需去註銷存款。汪康年在《汪穰卿筆記》就說：「此更奇，蔣未必與行中人撚，且行中人安敢以此未必然之事，而輕與人商。總之，以如是著名之銀行，經理之人固必慎選，且稽核尤密；安有此等鉅款任人侵吞之理。然此謠至今猶在人口，因歎吾國興訛造訕之人多，而研究剖白之人少，是非何日得明乎？」他對於謠言是覺得完全不可信，並提出他自己的看法。學者劉鵬超認為按照汪康年的說法，奕劻作為中樞大臣，權傾朝野，匯豐銀行籠絡他都來不及，不會侵吞他的存款；更為重要的是，奕劻在入民國後仍將全部積蓄寄存在匯豐等外國銀行，如果匯豐曾侵吞過他的存款，奕劻是不會再在匯豐存款的。毋庸置疑，這筆存款始終老老實實地躺在匯豐銀行的錢櫃裡，只是奕劻在存款登記冊上隱諱了他自己的名字而已。

　　諸如此例，身為報人，他不人云亦云，有他獨立的判斷。因此綜觀全書，翔實的記載，質樸的文字，平正的議論，均使得此書成為探求晚清政治、經濟、社會風貌，不可多得的史料。